Почему медицинский ИИ в клиниках не всегда гарантирует точность диагноза

Поводом к разговору стали результаты масштабного анализа, опубликованные порталом AuntMinnie: из более чем 1300 медицинских систем искусственного интеллекта, одобренных FDA (Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США), лишь единицы прошли клинические испытания с оценкой реального влияния на здоровье пациента. Для тех, кто приходит в клинику и видит рекламу «диагностика с помощью ИИ», это сигнал остановиться и задать несколько простых вопросов — потому что само по себе слово «одобрено регулятором» ещё не означает, что технологию проверяли на людях в условиях обычного приёма.

Бум технологий и тревога на ресепшене

Когда в коридоре клиники появляется новый аппарат или умный алгоритм, у пациента сразу возникает смесь чувств: хочется верить, что машина поставит диагноз точнее и быстрее, но внутри поднимается привычная тревога — а это вообще безопасно, на ком это проверяли, а если что-то пойдёт не так? Яновский в разговоре с «Экспертом» говорит как раз об этом противоречии: технологий стало так много, что даже специалистам сложно уследить за их реальной ценностью, не говоря уже о пациентах.

Здесь важно понимать одну вещь, которую редко объясняют на ресепшене. Одобрение регулятора — это пропуск на рынок, а не медаль за доказанную пользу. Регулятор смотрит, безопасна ли технология в принципе, работает ли заявленный алгоритм, нет ли очевидных рисков. А вот вопрос «а правда ли пациенту от этого становится лучше?» — это уже отдельная, долгая и дорогая история, которую далеко не всегда доводят до конца.

Что скрывается за пометкой «одобрено»

Аналитики взяли больше 1300 медицинских ИИ-систем, получивших одобрение FDA, и задали простой вопрос: есть ли за ними клинические испытания, в которых оценивалось влияние на здоровье реальных пациентов? Ответ получился обескураживающим — таких исследований единицы. Особенно показательна ситуация в радиологии (это область лучевой диагностики — рентген, КТ, МРТ): только 0,3% одобренных систем имели зарегистрированные проспективные исследования (то есть исследования, в которых результат отслеживается заранее по заданному протоколу, а не задним числом).

Это не значит, что все подобные технологии опасны или бесполезны — среди них наверняка есть по-настоящему полезные. Но это значит, что между словами «одобрено» и «доказано» лежит пропасть, которую пациенту никто не покажет на рекламном баннере у входа.

Небольшая памятка перед визитом

Если вам предлагают обследование или процедуру с использованием ИИ, не стесняйтесь задавать неудобные вопросы — на них обязаны ответить. Достаточно короткого списка.

— Есть ли у технологии регистрационное удостоверение или одобрение национального регулятора (на международном уровне часто упоминается FDA)?

— Проводились ли клинические исследования с участием пациентов, и где можно ознакомиться с результатами?

— Какое решение принимает алгоритм — только помогает врачу или может самостоятельно выдавать заключение?

— Что произойдёт, если система ошибётся, — кто в итоге несёт ответственность?

И тёплое правило, которое работает в любой ситуации: никакая технология не заменяет спокойного разговора с живым врачом, готовым объяснить, что именно с вами происходит простым языком. Если в клинике на ваши вопросы отвечают раздражением или общими фразами о сертификации — это само по себе важный сигнал, к которому стоит прислушаться.