Здоровье руководителей клиник: выводы исследования ЦНИИОИЗ

Что показало исследование о главных врачах

Из опубликованной информации следует, что руководители медорганизаций продемонстрировали большую приверженность ЗОЖ по сравнению с пациентами. При этом исследование фиксирует и распространенные факторы риска среди самих главных врачей.

По данным Медвестника, ожирение было выявлено у 27,8% руководителей медорганизаций. Каждый третий опрошенный, как сообщается, либо питался нерационально, либо имел систолическое артериальное давление выше 129 мм рт. ст. Каждый пятый недостаточно двигался: речь идет о менее чем 30 минутах ходьбы в высоком или среднем темпе в день.

Также в опубликованных данных указано, что чаще двух раз за последние две недели алкоголь употребляли 15,7% руководителей медорганизаций, курили — 14,8%. Эти цифры описывают именно группу управленцев, участвовавших в исследовании, и не позволяют делать выводы о конкретной больнице или конкретном главном враче без дополнительных данных.

Подробнее на эту тему — Рекомендации Минздрава по здоровому образу жизни: новые ста….

Почему это имеет значение для пациента

Для пациента главный вывод не в том, что руководители клиник «здоровы» или «нездоровы». Важнее другое: даже в профессиональной медицинской среде личная приверженность профилактике и здоровому образу жизни неоднородна. Это снижает ценность формальных обещаний и усиливает роль проверяемых признаков качества организации помощи.

Если человек выбирает клинику или оценивает медорганизацию, опубликованные данные не дают оснований спрашивать о личных медицинских показателях руководства. Но они подчеркивают, что доверие к учреждению должно строиться не на имидже, а на понятных условиях работы: как организован прием, насколько прозрачно клиника объясняет свои услуги, как выстроена коммуникация с пациентом и есть ли признаки управленческой ответственности.

В том же материале Медвестника приводятся данные другого опроса главных врачей из 89 субъектов РФ: отсутствие навыков менеджмента может мешать внедрению современных управленческих решений в клиниках. Практически все опрошенные имели первое медицинское образование, каждый третий — второе высшее, при этом у половины не было квалификационной категории по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье», а 87,2% сообщили о потребности в обучении. Для пациента это дополнительный контекст: клиника — это не только набор врачебных специальностей, но и система управления.

Полезная подборка по близкой теме — проверки и документы.

Что пока не ясно и за чем следить дальше

Из опубликованной информации не следует, как именно отбирались участники исследования «Портрет главного врача» и насколько результаты можно переносить на все медорганизации. Также не указано, как различаются показатели между типами учреждений или регионами. Поэтому использовать эти данные для сравнения конкретных клиник было бы некорректно.

Отдельно стоит следить за тем, как Минздрав и профессиональное сообщество будут связывать такие исследования с управленческим обучением, оценкой работы медорганизаций и удовлетворенностью пациентов. В материале Медвестника также упоминается анализ Минздравом мониторинга удовлетворенности населения медицинской помощью: по словам первого замминистра здравоохранения РФ Виктора Фисенко, регионы заметно разделяются на лидеров и аутсайдеров, но важен не только сам показатель, а его динамика.

Для пациента практический ориентир остается прежним: новости о состоянии и компетенциях руководителей медорганизаций полезны как сигнал смотреть шире — не только на имя врача или рекламу клиники, но и на то, насколько учреждение управляемо, понятно для пациента и готово открыто объяснять свои решения.