Ошибки диагностики: как защитить себя при лечении в клинике

Жалоба пациентки и позиция клиники

По данным Qumash.kz, жительница Астаны Яна Хан рассказала, что 29 июня обратилась к терапевту в частную клинику Центр телемедицины b+ на улице Улы Дала, 41А. По ее словам, к тому моменту температура держалась пятый день, также были сильные головные боли, при этом других симптомов, характерных для ОРВИ, она не отмечала.

Пациентка утверждает, что после осмотра ей назвали наиболее вероятный предварительный диагноз — ОРВИ. Также, по ее словам, у нее взяли анализы и сразу назначили большое количество лекарственных препаратов и инъекций. Она оценила стоимость назначений примерно в 70 тысяч тенге и заявила, что окончательный диагноз на тот момент еще не был установлен.

Как следует из публикации, лечение не принесло облегчения. После получения результатов анализов пациентка пыталась уточнить у врачей, подтвердился ли диагноз ОРВИ и как трактовать показатели исследований. По ее словам, ей предложили прийти на повторный прием, а когда она сказала, что чувствует себя слишком плохо, — записаться на онлайн-консультацию.

В Центре телемедицины b+ Qumash.kz сообщили, что пациентка самостоятельно выбрала врача через сервис Doc.kz и записалась к терапевту на 29 июня. В клинике заявили, что во время приема врач собрала анамнез, установила предварительный диагноз и назначила лечение в соответствии с действующими клиническими протоколами.

Что известно о дальнейшем обследовании

На следующий день после посещения частной клиники, как рассказала пациентка, она вызвала скорую медицинскую помощь. По ее словам, ее доставили в инфекционную больницу, где после обследования, включая пункцию, диагностировали вирусный менингит.

Пациентка также утверждает, что в больнице ей сказали: назначенные ранее препараты не помогли бы при выявленном состоянии. Это заявление в публикации приводится со слов пациентки; независимого медицинского заключения или официального ответа больницы в опубликованной информации не приводится.

Клиника, комментируя ситуацию, сослалась на врачебную тайну и заявила, что не может раскрывать состояние здоровья конкретного пациента и детали оказанной медицинской помощи без письменного согласия. При этом медицинский центр сообщил о готовности рассмотреть претензию в установленном порядке, изучить медицинскую документацию и предоставить официальный ответ.

На что пациентам обратить внимание после такой истории

Главный практический вывод из этой новости — различать предварительный диагноз, окончательный диагноз и план действий на случай ухудшения состояния. В описанной ситуации сама клиника говорит именно о предварительном диагнозе, а пациентка — о назначенном лечении до окончательного понимания причины симптомов.

Если после приема состояние не улучшается или становится хуже, важно не ограничиваться устными пояснениями. Из опубликованной позиции клиники следует, что при претензии она готова изучать медицинскую документацию и давать официальный ответ. Поэтому пациенту стоит сохранять сведения о приеме, назначениях, результатах анализов и переписке с клиникой, если она была.

Отдельный вопрос — как клиника объясняет назначение препаратов и дальнейшие шаги. В этой истории пациентка утверждает, что пыталась понять, подтвердился ли предварительный диагноз и что означают результаты анализов, но ей предложили повторный прием или онлайн-консультацию. Для читателя это сигнал заранее уточнять: когда и каким способом врач прокомментирует результаты, при каких симптомах нужно обращаться за срочной помощью, и как оформляется претензия, если пациент не согласен с качеством помощи.

Пока неизвестно, к каким выводам придет внутренняя проверка Центра телемедицины b+ и подавала ли пациентка официальную претензию в клинику. Также из опубликованной информации нельзя делать вывод, что диагноз был установлен неправильно намеренно или что назначение лечения само по себе нарушало правила. Следить в этой истории стоит за официальным ответом клиники по итогам проверки и за тем, появятся ли дополнительные документы по обстоятельствам оказания медицинской помощи.